|
例102、无名氏1、无名氏2作者:魏多亮
无名氏1、无名氏2命造
论印绶原文:又有印而兼透官煞者,或合煞,或有制,皆为贵格。如辛亥、庚子、甲辰、乙亥,此合煞留官也;壬子、癸卯、丙子、己亥、此官煞有制也。
论印绶徐注:合煞留官,或制官存煞,格局以清。然此两造,殊未见佳妙。辛亥一造,煞印并旺而无食伤;壬子一造,湿木无焰,己土之力,亦嫌薄弱。谓为贵格,殊有未解。
论印绶取运原文:印格而官煞竞透,运喜食神伤官,印旺身旺,行之亦利。若再透官煞,行财运,立见其灾矣。
论印绶取运徐注:印格而官煞竞出者,以印化官煞也。然须察其地位次序,是否能化,如能化,则与用煞兼带伤食相同。以印通关作用,如本篇所列两造: 辛亥 庚子 甲辰 乙亥 己亥 戊戌 丁酉 丙申 乙未 甲午 虽云乙庚合煞留官,然无关系,完全以印为用也。官煞之气,已泄于印,食伤运泄日元之秀,气势流通不滞,自为美运,非取其制官煞也。身印旺地均利,印如透干,再见官煞运,亦无大碍,唯断不能行财运耳。如此造戊戌十年,必有风波也。
壬子 癸卯 丙子 己亥 甲辰 乙巳 丙午 丁未 戊申 己酉 丙火无根,湿木无焰,己土微弱,岂能制冲奔之水?所谓土能制水,水多土荡也(见论五行生克节)。但丙火阳刚之性,有印为根,即不能从,仍当以印为用。所喜者丙午丁未二十年火运耳。戊己制煞之运,但土不通根而水得地,不美。若再见官煞财运,立见其灾矣。
无名氏1 正官 偏官 日柱 劫财 乾造:辛亥 庚子 甲辰 乙亥
正财 偏财 伤官 食神 劫财 比肩 正印 偏印 大运:己亥 戊戌 丁酉 丙申 乙未 甲午 癸巳 壬辰
多亮命理分析:这个命造,多亮在“《神峰通考》中八字分析(二十八)”中,已作过了解说,先师张楠说此造主人是个御史。沈先师用在这里,意在说明乙庚合“此合煞留官也”就贵。
印格印重,但劫财透而合杀,印格可用官成格。前两运己亥、戊戌,财星生官就有情,故是好运。丁酉、丙申两运,官杀临强,可作食伤制杀论,因此就是佳运。乙未运亥未拱日,杀合劫、官约制日主,亦是好运。有此五运就可贵至御史。甲午运好流年还好,逢到引发冲坏午火的流年,就是逝世时了。
再评论沈先师、徐先师两位的论断:沈先师虽然言“此合煞留官也”,是正确的。但这个八字,年月官杀可统作七杀看,印格印重,时有劫,七杀也可正用,庚辛金对甲乙木排列有序,印格用七杀必成格。
再看徐先师所论,也不尽然。在论运时有“官煞之气,已泄于印”之说,应该不正确。因为,印虽能化泄官杀,但印不透,官杀在干就有制日劫的作用,怎能不用官杀呢?而且,前两运财生杀,应该是好运,戌辰冲,应该对格局没大的影响,就谈不上有什么“风波”。丁酉、丙申两运,不作食伤制杀论,以食伤泄秀论,也是个错误。
总之,徐先师习惯论调侯,这一命造柱中无一点火,无一点温木、燥土,他有些不知所以然了。由此可见徐先师命理思维灵敏度太低了,走进调侯论的死胡同,也就很正常了。
无名氏2 偏官 正官 日柱 伤官 乾造:壬子 癸卯 丙子 己亥
偏印 正印 比肩 劫财 食神 伤官 偏财 正财 大运:甲辰 乙巳 丙午 丁未 戊申 己酉 庚戌 辛亥
多亮命理分析:这个命造,丙火日主卯月,是印格。但柱中两子一亥、干透壬癸,印不透杀透为忌。妙在时有己土伤官,虽然太弱,但也能制杀成格。只是日主本身弱,伤官也弱,即使有佳运,格局也不够高,多是小富贵命了。
前两运甲乙木去伤官化杀,就是好运。丙午、丁未两运一是助身旺了,二者生助伤官有力,制杀就是美运。戊申运,地支金水流通,戊己土食伤也可制杀。有此五运,就可官权之贵。己酉运,引发酉冲卯,伤官不但不能制杀了,印一伤,激起七杀攻身,就是逝世运了。
再评论沈先师、徐先师两位的论断:沈先师所言“此官煞有制也”,意思就是可成格。但年月官杀统作七杀论,言其伤官制杀就更准确了。
再看徐先师所论“合煞留官,或制官存煞,格局以清。然此两造,殊未见佳妙。辛亥一造,煞印并旺而无食伤;壬子一造,湿木无焰,己土之力,亦嫌薄弱。谓为贵格,殊有未解”。从这一论断看,徐先师就没看明白这两命。
至于在论运中,徐先师所说“丙火无根,湿木无焰,己土微弱,岂能制冲奔之水?所谓土能制水,水多土荡也(见论五行生克节)。但丙火阳刚之性,有印为根,即不能从,仍当以印为用”,这是知其一不知其二的表现。“丙火无根,湿木无焰,己土微弱”,这只是日主自弱、伤官太弱,格局不够高的标志。但不能说己土无用,而须用印,无视己土伤官制杀的作用,也是个错误。
总之,此造是印与伤官,一化杀一制杀共同作用才成格的,而非印一方的作用。假如把己土换成癸水,换成辛金,单凭个印就不能成格了,即使有南方助身运,也不能富贵。可见己土虽弱,功劳是不可没的。
上一篇例101、牛监薄、另一命造下一篇例103、赵知府 |